Lo que debes saber:

Consejo de Estado explica la diferencia entre la prueba de oficio y el auto de mejor proveer

Al resolver la acción que solicitaba la nulidad de la elección de la Personera de Neiva, la Sección Quinta del Consejo de Estado, se refirió a las notables diferencias entre la prueba de oficio y el auto de mejor proveer, para el efecto esta instancia judicial luego de comparar los 223 del CPACA y el 169 del CCA, relativos a las pruebas de oficio, concluyó que  dentro de las pruebas de oficio, existen dos modalidades perfectamente definidas, a saber:

La primera, las pruebas de oficio propiamente dichas, que se decretan durante las instancias con el propósito de toda contienda judicial y es esclarecer la verdad y cuya práctica, se indica, se hace en forma conjunta con las pedidas por las partes

Esto último impone que se deban respetar las oportunidades de postulación probatoria que se prevén en el ordenamiento procesal para las partes como sujetos procesales y todos los presupuestos de las pruebas en primera y segunda instancia tal y como se encuentra previsto en el actual 212 del CPACA (antes 214 del CCA).

La segunda modalidad, única y propia del llamado auto de mejor proveer, mediante la cual se resalta en grado sumo, el poder de instrucción del operador jurídico en su labor de administrar justicia, pero de manera excepcional, por cuanto conforme a la norma, implica que las etapas procesales probatorias para la postulación de las partes que incluye a la facultad oficiosa propiamente dicha- ya han sido superadas y finiquitadas, toda vez que el proceso se encuentra entre las etapas de alegaciones de conclusión que ya han sido escuchados o presentados- y la de antes de dictar sentencia.

Ha de recordarse que este auto está sometido al arbitrio del juez pues hace parte de su poder instructivo facultativo, en contraste con el impositivo que propende por el esclarecimiento de la verdad dentro de las instancias y bajo el iter de la facultad instructiva propiamente dicha no en la excepcional que se analiza. Por eso, en el estudio del caso concreto, la instancia judicial, Consejo de Estado, ante hecho o supuesto fáctico no planteado, no probado o inexistente, consideró procedente negar las súplicas de la demanda, porque con el auto de mejor proveer no se puede pretender integrar o completar el acervo probatorio.

CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA CONSEJERA PONENTE: LUCY JEANNETTE BERMÚDEZ BERMÚDEZ BOGOTÁ, D.C., NUEVE (9) DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISIETE (2017) RADICACIÓN NÚMERO: 41001-23-33-000-2016-00080-01

By: anfequisa, imagen vía: Noticias MVS

Comentar

Su dirección de correo electrónico no será publicada.Los campos necesarios están marcados *

*