Lo que debes saber:

Modulación de las sentencias de la Corte Constitucional: Efecto inter pares y efecto inter comunis.

 Modulación de los efectos de las sentencias de la Corte Constitucional.

La Corte Constitucional ha fijado 4 efectos en la modulación de sus sentencias, a saber[1]:

 1-     Efectos erga omnes: producto del control abstracto de normas contenidas en actos legislativos, leyes, decretos con fuerza de ley, decretos legislativos, proyectos de ley o tratados que realiza la Corte Constitucional como guardiana de la supremacía e integridad de la Constitución. (Artículo 241, #1, 4, 5, 7, 8 y 10, CP).

 2-    Efectos inter partes: generalmente cuando se deciden acciones de tutela.

 3-    Efectos inter pares: La jurisprudencia de la Corte Constitucional desarrolló esta modulación cuando aplica la excepción de inconstitucionalidad y decidió que los efectos podían extenderse respecto de todos los casos semejantes, es decir inter pares, cuando se presentasen de manera concurrente una serie de condiciones.

 4-    Efectos inter comunis: En materia de tutela, la Corte Constitucional ha proferido numerosas sentencias en las cuales los efectos de las órdenes impartidas tienen un alcance mayor al meramente inter partes. Tiene como objetivo que las decisiones puedan afectar o proteger los derechos de las personas que no han acudido a la jurisdicción o presentado acción de tutela, aún cuando son parte de un proceso determinado (SU 636 de 2003,M.P: Araujo Rentería). los efectos de los fallos en efectos inter comunis, tiene como fundamento garantizar el pleno goce de los derechos fundamentales de aquellas personas que, aunque no se hubieran vinculado a un proceso judicial, se encuentran en iguales condiciones respecto de los cuales se decretó judicialmente una orden de amparo constitucional, para que puedan beneficiarse de los efectos de la sentencia proferida por el fallador, pues una exclusión generaría la vulneración del derecho a la igualdad por parte del operador judicial.

El principio inter comunis en las acciones de tutela, tiene fundamento en los preceptos normativos contenidos en los artículos 86 superior, finalidad de la acción de tutela, artículo 2 del decreto 2591 de 1991, definición de los derechos protegidos por la acción de tutela y el articulo 36 del precitado decreto, efectos de la revisión de las acciones de tutela por la Corte Constitucional.

En consecuencia y dados los anteriores postulados de orden constitucional y legal, la máxima corporación constitucional ha manifestado frente al efecto del principio inter comunis o inter pares, en sentencia T-088/11[2]  lo siguiente:

(…)

4.     Efecto excepcional “inter comunis” de los fallos de tutela.

4.1 Tal como lo establece el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, “las sentencias en que se revise una decisión de tutela solo surtirán efectos en el caso concreto”. Esto significa que, como regla general, los efectos de estas providencias son inter partes. Sin embargo, excepcionalmente, la Corte ha decidido modular el alcance de sus pronunciamientos extendiendo sus efectos a personas que no han acudido a la tutela en calidad de accionantes. Es decir, les ha concedido un efecto inter comunis.

 4.2 Así por ejemplo, en la sentencia SU-1023 de 2001, la Sala Plena de la Corte indicó que, en circunstancias especialísimas, la tutela debe disponer de la fuerza vinculante suficiente para amparar derechos igualmente fundamentales de quienes no han acudido al mismo medio judicial. Así lo exige la aplicación directa de las normas que consagran los fines de la Corporación misma y la acción de tutela: preservar la supremacía de la Constitución y los derechos fundamentales en ella consagrados.  Subrayas y negrillas fuera del texto (…)”

Y continúa sosteniendo la máxima censora de la Constitución, en razón al criterio que guía la adopción de sentencias con efectos inter comunis.

“(…) [H]ay eventos excepcionales en los cuales los límites de la vulneración deben fijarse en consideración tanto del derecho fundamental del tutelante como del derecho fundamental de quienes no han acudido a la tutela, siempre y cuando se evidencie la necesidad de evitar que la protección de derechos fundamentales del accionante se realice paradójicamente en detrimento de derechos igualmente fundamentales de terceros que se encuentran en condiciones comunes a las de aquel frente a la autoridad o particular accionado”.

En ese orden de ideas, la Corte Constitucional, en la sentencia T-203 de 2002[3] planteo los supuestos de hecho y derecho en los cuales se debe soportar la aplicación del principio en cita, y refiere la concurrencia de aspectos que se deben valorar para la aplicación del principio inter comunis:

“(…) i) para evitar que la protección del derecho de uno o algunos de los miembros del grupo afectara los derechos de otros; ii) para asegurar el goce efectivo de los derechos de todos los miembros de una misma comunidad; iii) para responder al contexto dentro del cual se inscribe cada proceso; y iv) para garantizar el derecho a acceder a la justicia que comprende la tutela judicial efectiva (…)”.

En mérito de expuesto, por vía de la jurisprudencia[4] constitucional se tiene que para dar aplicación al principio inter comunis se deben cumplir los siguientes requisitos:

“(…) (i) Que la protección de los derechos fundamentales de los peticionarios atente o amenace con atentar contra los derechos fundamentales de los no tutelantes; (ii) que quienes no acudieron a la acción de tutela y los accionantes se encuentren en condiciones objetivas similares; y (iii) que con la adopción de este tipo de fallo se cumplan fines constitucionales relevantes tales como el goce efectivo de los derechos de la comunidad y el acceso a la tutela judicial efectiva (…)”.

Así, la misma Corte Constitucional en sentencia T-843 de 2009[5] definió que en materia de competencia para la aplicación de los efectos del principio inter comunis señala:

“(…) Es preciso recordar, que en principio, sólo la Corte Constitucional puede otorgar efectos “inter pares” o “inter comunes” a las decisiones de tutelas, cuando revisten particularidades especiales”. (Subrayas y negrilla fuera del texto).

VER SENTENCIA.

[scribd id=182647696 key=key-1w7487bci9d9t880n41l mode=book]

VER COMPENDIO DE PRONUNCIAMIENTOS RELACIONADOS CON EL TEMA

 By:anfequisa, imagen via: pymempresario.com


[1] CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN “A” Radicación número: 47001-23-31-000-2007-00437-01(AC)

[2] Sentencia T-088/11 del quince (15) de febrero de dos mil once (2011).Magistrado Ponente: LUIS ERNESTO VARGAS SILVA

[3] Concordante con la sentencia SU-1023 de 2001

[4] Ibídem

[5] Sentencia T-843 de 2009 del 29 de Noviembre de 2009 Magistrado Ponente: Dr. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB