Lo que debes saber:

El juez tiene la libertad de utilizar los diferentes títulos de imputación de responsabilidad estatal de acuerdo con la realidad probatoria de cada proceso.

El Consejo de Estado al estudiar en revisión el caso de un ciudadano que como consecuencia del fuego cruzado entre subversivos y miembros de la Policía Nacional, cuando aquellos, en su afán de destruir el puesto de Policía del lugar, atacaron también los inmuebles y los habitantes que se encontraban cerca de ese lugar, dejando como resultado la muerte de uno de los ciudadanos del municipio hostigado, estimó la máxima Corporación de lo contencioso administrativo que  no fue acertado por parte del a quo limitar su estudio únicamente a la falla en el servicio, al respecto expresó el Consejo de Estado:

“(…) que  en el ordenamiento jurídico, no existe norma que imponga al fallador el deber de utilizar obligatoriamente un determinado título o régimen de imputación para los eventos que se ventilen ante esta jurisdicción (…)” (subrayas y negrillas fuera del texto)

Ahora bien frente a las amplias facultades del juez en materia contenciosa en lo referente al derecho de daños continúo expresando

“(…) en sentencia de 19 de abril de 2012[1], unificó (el Consejo de Estado) su posición en el sentido de indicar que, en lo que se refiere al derecho de daños, el modelo de responsabilidad estatal que adoptó la Constitución de 1991 no privilegió ningún régimen en particular, sino que dejó en manos del juez definir, frente a cada caso concreto, la construcción de una motivación que consultara las razones tanto fácticas como jurídicas que dieran sustento a la decisión que deba  adoptar, de ahí que la jurisdicción de lo contencioso administrativo haya dado cabida a la utilización de diversos “títulos de imputación” para la solución de los casos puestos a su consideración, sin que esa circunstancia pueda entenderse como la existencia de un mandato que imponga la obligación al juez de utilizar frente a determinadas situaciones fácticas –a manera de recetario- un específico título de imputación.(…)” (subrayas y negrillas fuera del texto)

Finalmente, al tenor de la sentencia que unificó  el criterio del Consejo de Estado en lo referente a la aplicación de los diferentes títulos de imputación, sentencia  del 19 de abril de 2012, la Corporación fue enfática en citar tal providencia indicando que “(…)el uso de tales títulos por parte del juez debe hallarse en consonancia con la realidad probatoria que se le ponga de presente en cada evento, de manera que la solución obtenida consulte realmente los principios constitucionales que rigen la materia de la responsabilidad extracontractual del Estado, tal y como se explicó previamente en esta providencia”[2].(Subrayas fuera del texto).

By: anfequisa, imagen via: karismales.blogspot.com

VER SENTENCIA.

[scribd id=237942762 key=key-Fa8kKYniZOjkRxeOsu1O mode=scroll]

PRECEDENTE JUDICIAL .

[scribd id=237942763 key=key-zhxtxq2kkKBQEjaAmzt9 mode=scroll]

SENTENCIA RELACIONADA.

[scribd id=237942764 key=key-0szKdxjeEuObBPIKgFNA mode=scroll]

[1] CONSEJO DE ESTADO. Sección Tercera. Sentencia de 19 de abril de 2012.  Expediente 21515.

[2] Ídem.

Comentar

Su dirección de correo electrónico no será publicada.Los campos necesarios están marcados *

*