Lo que debes saber:

Es posible solicitar extensión de jurisprudencia ante el Consejo de Estado con precedentes judiciales que no son sentencias de unificación de esta corporación.

El Consejo de Estado amparado por la principialistica de la cual esta dotada el sistema de precedentes judiciales en Colombia, según el cual tal institución encuentra su basamento en  principios y valores constitucionales, como:

1)    La seguridad jurídica

2)    El derecho de acceso a la administración de justicia

3)    El principio de buena fe y la protección de la confianza legitima de los ciudadanos hacia la consistencia y uniformidad en la aplicación de la ley por los jueces

4)    El principio de legalidad y de sujeción de los jueces al ordenamiento jurídico como un todo

5)    El derecho a la igualdad ante la ley y a la igualdad de trato por las autoridades

6)    La necesidad de dotar al ordenamiento jurídico de coherencia, racionalidad y universalidad

7)    La necesidad de dar una interpretación uniforme y consistente a la ley para que así los ciudadanos puedan delimitar autónomamente el ejercicio de sus libertades.

Expresó que los artículos 102 Y 269 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, textos legales que contienen el tramite correspondiente a la solicitud de extensión de jurisprudencia ante las autoridades y el Consejo de Estado,  deben ser interpretados, acorde con la Constitución Política, de tal suerte que: “ (…) el procedimiento de extensión de la jurisprudencia del Consejo de Estado es aplicable no solamente a las sentencias de unificación jurisprudencial que allí se definen, sino también a todo precedente judicial adoptado por el Consejo de Estado, entendido como una sentencia en la cual esta Corporación haya adoptado una postura interpretativa determinada frente a un punto de derecho, sea que, se haya desarrollado en una línea jurisprudencial o no, y siempre que se encuentre vigente y actualizada en tanto postura jurisprudencial del Consejo de Estado (…)” subrayas y negrillas fuera del texto.

En igual sentido el máximo tribunal de lo contencioso administrativo al abordar las partes de las sentencias que constituyen precedente judicial y vinculan expresó:

“(…) ha de entenderse por precedente judicial  vinculante únicamente la ratio decidendi de una sentencia en la cual el Consejo de  Estado haya adoptado una postura interpretativa determinada frente a un punto de  derecho y que dicha ratio decídendi se define como el fundamento jurídico – normativo directo y razón suficiente de la decisión material adoptada en su parte resolutiva, en términos especificas para los hechos del caso, esto es, como la regla de derecho determinante del sentido de la decisión y su contenido especifico(…)”

De esta manera y de tajo, esta corte de cierre tal como en reiteradas ocasiones la Corte Constitucional lo hiciera, refiere la regla de interpretación según la cual el poder vinculante en el sistema de precedentes esta dado por la parte considerativa-ratio decidendi y no por la obiter dicta o dichos de paso, ni la resolutiva o decisum.

VER SENTENCIA.

Consejo de Estado, Sección Segunda E. No. 2647-13 de 2014

CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.  SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN “A”.BOGOTÁ D. C., DOCE (12) DE MARZO DE DOS MIL CATORCE (2014) RADICACIÓN NO: 11001 03 25 000 2014 00106 00 (0212–2014).  

EJERCICIO ACADÉMICO DE SOLICITUD DE EXTENSIÓN DE JURISPRUDENCIA A PARTIR DE UNA SENTENCIA DE UNIFICACIÓN DEL CONSEJO DE ESTADO.

By:anfequisa, imagen via: flickr