Lo que debes saber:

Juez Penal ordena desmonte de vallas metálicas en la autopista sur oriental en donde se realizarán algunos eventos de la feria de Cali

Mas allá de todos los comentarios que se ciernen en torno al tema del cerramiento perimetral del tramo de la autopista sur oriental para tres eventos de la Feria de Cali y entendiendo que se trata de una discusión que tienen más ingredientes políticos que jurídicos, respetosamente y desde la academia derechotk.com considera que fallos como el publicado el día de hoy demuestran la urgencia de medidas legislativas que impongan reglas de jurisdicción y competencia en materia de tutela, reglas que superen a las ya existentes en materia de reparto y competencia según la calidad especifica de los accionantes, ello como quiera a que medidas como la tomada por la juez constitucional, juez penal, en el asunto que nos concita deja más preguntas que respuestas.

Ahora, si bien es claro que los jueces de tutela son todos los jueces de la república, también lo es que por ejemplo un juez penal como se observa poco conoce de administración pública, ello sin contar con que es muy dable que un juez de esta u otra jurisdicción con más facilidad y contrario a lo que podría suceder con un juez contencioso administrativo en estos casos, cometa errores de apreciación y de derecho que van como en el presente proceso en contravía de principios constitucionales como el de igualdad y no discriminación que irónicamente cita en sus consideraciones, pero que no lo analiza y asienta en el caso concreto mas allá de citas jurisprudenciales propias de casos que no le son análogos al propio del disenso, plexo del cual olvida en todo que el derecho a la igualdad merece censos particulares, ponderaciones que de ninguna manera en su juicio se encuentren yuxtapuestos a derechos de gran entidad como la seguridad, integridad física y la vida, valores que retoman magna importancia en esta ciudad en la que están disparados los indicies de percepción y seguridad ciudadana.

Con una intención contraria a la propia del sentir ciudadano de ver como justas, gestas de personas que a lo mejor no persiguen más que reconocimiento mediático y político en una temporada que facilita tal intención, derechotk.com se permite plantear los siguientes interrogantes:

  • ¿Siendo que los accionantes en la acción de tutela invocan de manera concreta derechos colectivos a los cuales vinculan derechos fundamentales como la igualdad y existiendo acciones judiciales para esta clase de derechos como las acciones de grupo y populares, era la acción de tutela el medio residual y/o subsidiario para atender este tipo de procesos?, ¿acaso no pudiera ser improcedente esta acción porque en tal caso no se vislumbra y prueba así sea de forma sumaria el perjuicio irremediable?
  • Si la intención era evitar este tipo de cerramiento perimetral por que no se hizo férrea oposición a través de los recursos de ley o solicitud de revocación directa en las diferentes instancias en las que se profieren los permisos y/o licencias para todos los temas inherentes al proceso de cerramiento? ¿Por qué esperar a la consumación del proceso de cerramiento que justamente fue próximo a las inscripciones al proceso electoral del año 2018? Y ¿por qué coincidencialmente algunos de los accionantes tienen conocida relación con candidatos políticos a la alcaldía y otros intereses políticos propios para las justas del año próximo?
  • Muy a pesar que en el fallo parece modularse que en el proceso de cerramiento no se debe comprometer la seguridad del público asistente y los artistas del evento, ¿con que estudios y criterios objetivos que no se encuentran determinados en el texto del fallo y desligados del apasionamiento y el populismo punitivo, el juez de tutela determinó las acciones en materia de seguridad publica en espectáculos públicos aplicables a este caso concreto, máxime que para la ejecución de tal proceso de instalación de vallas en esta vía publica se debieron realizar los correspondientes estudios y solicitud de permisos por parte de las autoridades competentes, las mismas con que según expresa la alcaldía y los involucrados cuenta este evento?
  • Por efecto útil de la sentencia, que se gana con quitar el cerramiento perimetral y contiguo a las graderías, ¿acaso la visibilidad desde abajo de las graderías y sus zonas perimetrales es incluyente, optima y en condiciones de dignidad para quienes no compraron los abonos para el evento? ¿Cómo se asumirá la posible responsabilidad del ente territorial cuando por ocasión del cumplimento del fallo de tutela ocurra grave afectación a la integridad y seguridad de los artistas y asistentes a estos eventos?

Con todo lo anterior y sin entrar en grandes holguras de carácter jurídico que merecen análisis en otros foros, con una intención diletante derechotk.com deja abierto este espacio para contribuir de alguna manera en una discusión que lastimosamente perdió la objetividad por algo que en este país abunda por estos tiempos, temeridad, populismo y politiquería.

JUZGADO DOCE PENAL MUNICIPAL CON FUNCIONES DE CONTROL DE GARANTÍAS DE CALI SENTENCIA DE TUTELA NO. 162. RADICACIÓN NO. 2017-00174-00. SANTIAGO DE CALI, VEINTIDÓS (22) DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIECISIETE (2017)

By: invitado Derechotk.com, imagen vía: 90minutos.co

Comentar

Su dirección de correo electrónico no será publicada.Los campos necesarios están marcados *

*