Lo que debes saber:

La hoy llamada “ley lleras”, apunta a ser “ley barreras”.

Hoy 14 de junio , a las 10:00 A.M. se daba tramite como estaba agendado al primer debate de la “ley lleras”, este demoró unos minutos más, pero cerca de las 10:30 empezó a llamarse a lista a los senadores de dicho recinto, no es de extrañarse que para tales menesteres muchos no llegaran de manera oportuna, no menos importante con saber que durante el trámite de este proyecto de ley que pretende regular asuntos tan álgidos de una sociedad de información como la responsabilidad por las infracciones al derecho de autor y los derechos conexos en Internet, no se le dispensara el tiempo que se merecía, lo digo en razón al tiempo que se utilizó, para hacer venias, felicitaciones a la presidencia de la comisión, comentarios acerca de las investigaciones a senadores como Iván Moreno Rojas, investigado por el sonado caso Nule y hasta comentarios salidos de tono acerca del proceder político de Antanas Mockus.
 
Jugando al legislador y en vista a que tal proyecto “ley lleras” fue aprobado en su primer debate Con 7 votos a favor y 3 en contra y que legalmente le queda un segundo debate en la plenaria del senado y dos en la cámara de representantes, con el ánimo de enriquecer esta iniciativa y ser propositivo, me permito manifestar mi disentir de talproyecto soportado en los siguientes puntos:
 
1- Si es un proyecto que toca derechos de magna importancia como los fundamentales del capítulo I de la constitución política de Colombia como lo son: La libertad de expresión e información (artículo 20) ¿Por qué se le está dando trámite de ley ordinaria y no de estatutaria? Lo anterior en razón de lo preceptuado por el artículo 152 constitucional (asuntos que e regulan mediante ley estatutaria).
 
2- Colombia un país que regenta desde el preámbulo de la constitución la concepción de estado social de derecho, lo cual implica la participación EFECTIVA de todos los sectores del mismo y garantías y seguridad jurídica para sus asociados ¿por qué se llevo a cabo el primer debate sin el consenso y participación efectiva a través de la mesa concertada para tal fin? Se tenía planteado una discusión real, consistente en hacer y/o fomentar espacios en las capitales del país para la plena discusión con las partes en participación de tal iniciativa; artistas, usuarios e industrias del entretenimiento.
 
3- Si nos acogemos a las lógicas del principio de juez natural según el cual las sanciones deben de provenir de un juez envestido para tales efectos, lo cual soporta un debido proceso (articulo 29 constitucional) ¿Por qué en primera instancia quien sanciona quitando el contenido posiblemente infractor de los derechos de autor es la ISP? Y solo el juez interviene en una segunda instancia, cuando hay litigio entre las partes: posible infractor y la ISP (proveedor de servicio de internet), se quería la intervención de un juez, pero no, de cualquier manera.
 
4- Porque no se establecen excepciones y/o limitaciones en la ley, las cuales de manera expresa enumeren casos en los cuales no sería aplicable la sanción contenida en la misma, y permitir mediante un llamado de atención el retiro voluntario del infractor del contenido u obra protegida por el derecho de autor; esto cuando se cumplan los supuesto de la norma.
 
Quiérase o no este proyecto podría gestar la censura (art. 20 C.P.C.), por parte de personas que ante el empleo del procedimiento de sanción administrativa de las ISP, podrían quitar una obra o contenido procediendo con los cánones establecidos en la norma, los cuales no apuntaban a mas que a restringir el acceso de una obra.
 
Ejemplo 1:
 
“Martín Grijalva” autor de la canción “los ojos del corazón” , promueve a través de las redes sociales a sus fans, para que estos en sus blogs pongan a disposición su éxito promocional de manera gratuita, uno de sus fans con un blog muy connotado y seguido por muchos usuarios en el mundo, lo hace, sube la canción la canción “los ojos del corazón”, por otro lado Pedro Pérez artista del mismo género musical y competencia artística de Martin Grijalba, que no cuenta con el éxito de este primero, hace el tramite contenido en la “ley lleras” y esta obra como es de esperarse es suprimida del blog causándole un detrimento desde el punto de vista publicitario a Martin Grijalva; del actuar contenido en el ejemplo se destacan:
 
1- una solicitud con requisitos contenidos en la norma, con un único interés en hacer una competencia desleal a Martin Grijalva
 
2-un perjuicio publicitario representando económicamente a Martín Grijalva por el retiro de su obra la canción “los ojos del corazón”
 
Delo anterior se puede ver a groso modo algunas de las circunstancias que se pueden ver con la aplicación de la “ley lleras”, y que son usos renuentes en nuestra sociedad, si no miremos el fenómeno de la payola en la industria discográfica; por esta y muchas otras razones se hace necesario una discusión real con proposiciones de las partes para hacer de esta, una ley producto del consenso y de la participación democrática de los asociados, y no una ley con Barreras al acceso de la información, el arte y la cultura, como parece ser la intensión de un senador que prefiero no mencionar.

Ejemplo 2: By:Luis alejandro bernal

 

SEGUIMIENTO.

  • Rechazo a tramite de “ley lleras” en primer debate By: Camilo Romero

INFOGRAFIA DE LA LEY LLERAS.

Conversatorio acerca de industria musical colombiana en Campus Party 4.

  • A propósito de la llamada Ley Lleras, Google da su posición By: elcolombiano.com
  • “El monopolio de los discos ha terminado”: Daniel Granados By: eltiempo.com
  • Retos de la protección del derecho de autor frente a las nuevas tecnologías By:Aejandro Moreno
  • propuesta de yahoo, mecado libre y google para redaccion de Ley lleras ver propuesta
  • conversatorio sobre ley lleras en Campus Party

OTRO PUNTO DE VISTA DE LA LEY LLERAS.

Comentar

Su dirección de correo electrónico no será publicada.Los campos necesarios están marcados *

*