Lo que debes saber:

Las sentencias “SU” y “C” de la Corte Constitucional son Preferentes y vinculantes respecto de las emitidas por las otras Cortes.

En criterio reiterado de la Corte Constitucional (Cfr. C-539, C-634 y C-816 de 2011) el precedente jurisprudencial de esta Corporación es “preferente” y “vinculante” respecto del precedente de las demás Altas Cortes, inclusive respecto del precedente H. Consejo de Estado -o al menos así lo tiene dicho la Corte-. De esa forma, en la última sentencia citada, la Corte dijo que las sentencias de unificación que ella dictaba, corresponde a las que consigna en las sentencias “SU” y en las “C, pero al mismo tiempo dijo que estas sentencias eran “preferentes” para el tema de la EXTENSIÓN DE LA JURUSPRUDENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO A TERCEROS (Art. 102 L. 1437), o lo que es lo mismo, que esas sentencias debía quedar incluidas dentro del texto del artículo 102 in fine.

La ratio decidendi de las sentencias mencionadas disponen que, efectivamente, las sentencias “SU” y “C” hacen parte del contenido del artículo 102 de la Ley 1437 de 2011 y deben aplicarse de manera preferente a la jurisprudencia del Consejo de Estado. La inquietud se refiere a la dificultad de extender la jurisprudencia constitucional de las sentencias de constitucionalidad de la Corte Constitucional, ya que estas parten de un análisis en abstracto del contenido de la norma demandada. Sin embargo, en el evento en que se solicite la extensión de jurisprudencia de este tipo de providencias, será deber del juez contencioso administrativo evaluar si, de las consideraciones realizadas por la Corte Constitucional, se desprende una situación particular o una interpretación que se amolde al caso en concreto.

[scribd id=125053085 key=key-1bcb4mcslt0474kgen8u mode=scroll]