Lo que debes saber:

Negar valor probatorio a noticias hace procedente la acción de tutela contra sentencia

Tal como se publicara en anteriores reseñas de este Blawg, en lo referente al valor probatorio de las publicaciones y/o noticias (ver publicación), en este caso el Consejo de Estado al  respecto expresó que la decisión judicial que es adoptada desconociendo por completo el carácter probatorio de los recortes de prensa, noticias, opiniones, reportajes y columnas publicadas en los diversos medios de comunicación contradice el precedente judicial, por lo que una eventual tutela en contra de esa sentencia es procedente, por la causal específica de procedibilidad de la acción de tutela contra providencia judicial, denominada desconocimiento del precedente.

En ese sentido la estudiada providencia del Consejo de Estado en el caso objeto de estudio fijó  las siguientes reglas:

  1. Por un lado, que los reportajes, fotografías, entrevistas y crónicas que aparecen en los diversos medios de comunicación son representativos del hecho que se dice registrar, pero no sirven para probar, por sí solos, la existencia de lo que en ellos se plasma, dice, narra o cuenta, pues para que tengan valor probatorio deben ser valorados en conjunto con los medios de prueba allegados al proceso.
  1. De otra parte, que el Estado debe responder por el indebido manejo de la información relacionada con actividades ilícitas y si se encuentra enmarcada con un carácter reservado, de inteligencia o hace parte de un proceso de investigación policial su deber de protección de los derechos que por virtud de dicha información puedan resultar vulnerados, restringidos o lesionados se refuerza y consolida.

Con todo lo expuesto, es claro que este máximo tribunal sigue la línea según la cual en materia probatoria las noticias o publicaciones pueden ser valoradas en el entendido de que  las mismas se deben contextualizar con otros medios de prueba, entendido de esta manera por si sola una prueba representativa como la que se estudia debe ser analizada y cotejada con otros medios de prueba allegados al proceso, para de esta manera cumplir el fin mismo de la probática.

CONSEJO DE ESTADO. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Quinta. Radicación 11001-03-15-000-2015-03146-01 (AC) del 2 de junio de 2016. Magistrado Ponente: Alberto Yepes Barreiro 

By: anfequisa, imagen vía: globalizacionymdc.blogspot.com

Comentar

Su dirección de correo electrónico no será publicada.Los campos necesarios están marcados *

*