Lo que debes saber:

Posición del Consejo de Estado y la Corte Constitucional frente a la procedencia de la acción de tutela contra sentencias.

En búsqueda del amparo al derecho al debido proceso, el actor quien se se desempeñó como gerente de la empresa de energía eléctrica de Bogotá del 13 de mayo de 1987 al 31 de mayo de 1988, recurrió ante la Corte Constitucional para que por medio de la acción de tutela sea protegido el derecho antes referido por lo que él considera una irregularidad pues la contraloría le notificó casi 5 años después el aviso oficial de observaciones, imputándole haber pagado como gerente, precios adicionales a los avalúos del IGAC a los propietarios de los inmuebles para el desarrollo del proyecto del guavio, mediante el ejercicio de la acción de responsabilidad fiscal, la cual debía haberse iniciado por el organismo fiscalizador, dentro del término de caducidad de 2 años.

 Manifiesta el accionante que las afirmaciones del consejo de estado al desatar la súplica, son contrarias a la verdad de los hechos, expresa que sobre la caducidad no se pronunciaron los jueces en ninguna de las instancias, y por ello  pretende que se declare que los actos y procedimientos hasta las respectivas decisiones realizadas por los entes demandados, carecen de efectividad, por haberse iniciado, desarrollado y concluido después de haber operado la caducidad de la acción fiscal, el actor no incluyó en el petitum de la demanda, la declaración de caducidad de la acción fiscal, por lo que impedían al juez pronunciarse sobre el tema, la conducta omisiva del actor al no solicitar dicha declaración de caducidad, no puede atribuirse al estado, ni que ello constituya transgresión u ofensa a unos presuntos derechos que no hizo valer en ocasión propicia, habiendo podido hacerlo y menos aceptar que la tutela se convierta en un medio para enmendar la negligencia procesal o revivir el debate.

En sede de tutela la Corte Constitucional procede en el fallo de la referencia a resolver tal asunto estudiando los siguientes puntos.

consideraciones de la Corte.

[attention]LA TUTELA COMO ACCIÓN SUBSIDIARIA Y LA PROCEDENCIA EXCEPCIONAL CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES[/attention] [attention]REQUISITOS PARA QUE PROCEDA LA TUTELA CONTRA SENTENCIAS[/attention] [attention]VÍA DE HECHO JUDICIAL Y EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA[/attention] [attention]EL DEFECTO SUSTANTIVO POR EL RECONOCIMIENTO DEL PRECEDENTE[/attention] [attention]LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA CONTRA LA VIA DE HECHO JUDICIAL [/attention] [attention]DEFINICIÓN Y PERTINENCIA DEL PRECEDENTE[/attention] [attention]DIFERENCIAS ENTRE LA POSICIÓN DEL CONSEJO DE ESTADO Y LA CORTE CONSTITUCIONALFRENTE A LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA CONTRA SENTENCIAS[/attention]

VER SENTENCIA.

[scribd id=136138961 key=key-17ghipf7tujq12cknqms mode=scroll]

SEGUIMIENTO.